每个 web3 项目也是一个庞氏骗局
彭博社资深财经记者马特·莱文（Matt Levine）周二写了一篇关于加密货币的 40,000 字的故事。在这篇文章中，莱文通过将 NFT 和大多数加密空间与庞氏骗局进行比较来取笑它们。 Levine 写道：“错误的说法是，每个 web3 项目同时都是庞氏骗局。”他说，购买大多数代币的目的是为了更多的钱卖给其他人。 “为什么你认为其他人会购买代币？你认为是因为他们喜欢这个产品吗？还是因为你认为他们想卖给更大的傻瓜来致富？这到底是什么？”
NFT 带来了明显的问题，与技术和法律有关
当 Levine 在更大的 Web3 环境中写到 NFT 时，他提出了几点说明为什么他认为 NFT 基本上一文不值。他表示，NFT 技术薄弱，NFT 所有权在知识产权方面的法律依据薄弱，NFT 所代表的大部分艺术只是“僵尸和小猫”。 NFT 存在一些与技术和法律有关的明显问题。正如他所说，莱文的主要观点是“艺术并不存在于区块链上”。 “如果你购买 NFT，你在区块链上拥有一个注释，上面写着你拥有指向某个 Web 服务器的指针。该 Web 服务器上可能有一张猴子的照片，但这与区块链无关。有一些NFT 将艺术品存储在区块链上，因为 NFT 是在生成艺术平台 Art Blocks 上制作的。但是，大多数 NFT 不是这样的。
NFT 只是一件可以在网上看到的艺术品
自 2013 年以来一直经营数字艺术画廊 Transfer 的 Kelani Nichole 告诉去年解释说，她对大多数人不知道这一点感到沮丧。 Nichole 说，“NFT 只是一件可以在网上看到的艺术品。它是给公众的，它是一张收据。” “然而，你必须得到整个档案包才能真正拥有作品。”她的观点？要拥有和照顾数字艺术品，您需要做的不仅仅是购买代币。
法庭不接受 NFT 作为所有权证明
Levine 并没有说艺术家并不总是能获得 NFT 应该保证的版税，因为不同的 NFT 市场编写了不同的智能合约，当 NFT 跨平台销售时这些智能合约无法处理。更糟糕的是涉及法律的情况。 “区块链、JPEG 和所有权之间的技术和法律联系不是很牢固，”莱文写道。他接着说，这些联系只能通过文化来加强。”去年，知识产权律师 Jeff Gluck 说：“你不能走进法庭说，‘我把它放在区块链上，这样我就可以行使我的权利，’因为这不被接受为所有权证明。”版权是众所周知的。但是如果 NFT 不受版权保护怎么办？ Andres Guadamuz 博士是知识产权交叉领域和不断发展的加密法领域的领先专家，他认为大多数个人资料图片 NFT 集合（例如拥有大约 10,000 张生成图像的 Bored Ape Yacht Club）可能不根据当前的原创性和创意标准，不符合版权保护的条件。
但是 NFT 使增强数字艺术场景的工作成为可能
莱文不太正确的是他坚持认为 NFT 只不过是用来骗取人们金钱的大量 PFP 僵尸和小猫集合。 NFT 起源于早期的数字艺术场景，当时艺术家很难出售他们的作品并获得报酬。 Kevin McCoy 是最早提出 NFT 的人之一，他说：“我们已经看到我们的世界变成了一种网络数字现实，其中创意媒体非常重要，但在这项技术被制造出来之前，没有真正直接重视这一点的方式。” “在我看来，这种淘金热或我们想称之为的任何东西都是一种平衡或重新平衡，它使一些一直存在的价值更接近一直提供它的创意社区。”但麦考伊也意识到社区的不良行为和语气。他说，NFT 能够以可持续的方式使用的唯一方法是，如果人们愿意让空间变得更好，这是许多美术和数字艺术收藏家非常热衷的事情。
Selena Mattei