Леша Lesha 9в Arts numériques par Dima Wilms

Ещё яснее понял борьбу "монофизитов" ("Иисус - это бог и точка") и "несториан" ("Иисус имеет двойную природу, и божественную и человеческую") И вроде бы на "Соборе " победило второе (более умное, но и лукавое!) , но "массы" (более тупые и прямолинейные!) во многих местах на востоке не приняли эту указивку, им эти хитрости были ни к чему (и сами Евангелия были ни к чему! Хотя они и так им были недоступны). В итоге, получился раскол... Потом и несториан подкорректировали - "бога" добавили, "человека" убавили. Что-то среднее получилось?! Чтобы народ не бунтовал и исправно кланялся. А то ведь "человеку" кланяться не будут, нельзя, чтобы было много жизни и человека....

I understood even more clearly the struggle between the “Monophysites” (“Jesus is God, and period”) and the “Nestorians” (“Jesus has a dual nature, both divine and human”) And it seems that at the “Council” the second (smarter, but also crafty) won !), but the “masses” (more stupid and straightforward!) in many places in the east did not accept this directive, they had no need in these tricks (and the Gospels themselves were of no use! Although they were already inaccessible to them). As a result, a split resulted... Then the Nestorians were corrected - “god” was added, “man” was subtracted. Did something average happen?! So that the people do not rebel , and bow regularly. Otherwise, they won’t bow to “man”; it’s impossible for there to be a lot of life and man....

И, кстати, это ведь вечная история: среди народов (и хоть православных, хоть протестантов - и у той же моей религиозной матери) теория о "двойной природе", о "богочеловеке" совсем не популярна! Никогда её не проповедуют! А ведь это самая основная тема! (При том , что самих проповедей буквально миллиарды) А уж о "человекобоге" говорят только "атеисты"!

And, by the way, this is an eternal story: among peoples (whether Orthodox or Protestant - and even my religious mother) the theory of a “dual nature”, of a “God-man” is not at all popular! They never preach it! But after all this is the most important topic! (Despite the fact that there are literally billions of sermons themselves) And only “atheists” talk about “man-god”!

Сам я (и Евангелие!) думаю, что Иисус - это человек, ставший богом. И мы можем "спастись" только таким же путем. Если умрем "человеками" , то так и останемся между добром и злом. Только божественное начало в нас обретает вечную жизнь (а животное начало исчезнет, погибнет). Наша душа - это заведомо божественное и бессмертное начало, но сколько она будет весить у каждого из нас, насколько она перестанет быть призраком, сном? Вот в чем вопрос. Кто тяжелее, явственнее, тот в лучшем виде "спасется"... Кто больше "нагрузит", усилит её добром и умом... (Когда всю жизнь сплошное "шагом марш" - хоть на работе, хоть в монастырях, хоть в армии - то тут даже не опомниться, и нет шансов поумнеть и подобреть... Я сам был призраком, пока крутился в этой жуткой системе "прогресса" чего угодно, стран, наций и цивилизаций - но только не самого человека...)

I myself (and the Gospel!) think that Jesus is a man who became god. And we can only be “saved” in the same way. If we die as “humans,” then we will remain between good and evil. Only the divine principle in us acquires eternal life (and the animal principle will disappear and perish). Our soul is obviously a divine and immortal principle, but how much will it weigh for each of us, to what extent will it cease to be a ghost, a dream? That is the question. Whoever is heavier and more clearly, will be “saved” in the best possible way... Whoever “loads” soul more and will strengthen it with goodness and intelligence... (When all your life there is continuous “marching at a pace” - even at work, even in monasteries, even in the army - then there’s no way to even come to your senses, and there’s no chance to grow wiser and become kinder... I myself was a ghost while I was spinning around in this terrible system of “progress” of anything, countries, nations and civilizations - but not the person himself...)

А попы сначала не хотели, чтобы на церковных соборах императоры участвовали - мы, мол, независимые - но быстро стало наоборот - потому как иначе до драк и убийств доходило в борьбе за церковную власть и в схоластических спорах...

And the priests at first did not want the emperors to participate in church councils - we, they say, are independent - but quickly it became the other way around - because otherwise it would come to fights and murders in the struggle for church power and in scholastic disputes...

Прочёл у Трикстера (Дзен), что миф о непорочном зачатии в двух Евангелиях основан на курьёзе, неточном переводе: автор Евангелия от Матфея, вероятно, писал на греческом и читал на нём же - а значит, читал пророчество Исайи не в оригинале, а в греческом переводе - а там слово "молодая женщина" (рождающая некоего Эммануила - что бы это не значило) неточно переведено как "дева". Типа, а иначе в чем чудо и пророчество, ведь молодые женщины беспрерывно рождают, в том числе, и Эммануилов?! Т.е. сначала увидели пророчество о чуде - которого нет - а потом, недолго думая, выдумали его исполнение? Постоянно убеждаюсь, что схоластику, чудеса, пафосы, обряды, иерархии надо калёным железом выжигать - они подводили под монастырь даже авторов евангелий. Должны быть только жизнь, мысль, творчество, ремесло, труд на земле, помощь бедным... И все способны на творчество , кто жив и мыслит. Это патология, плохой признак, если "не получается" та же самая "мазюкалка" в моем стиле, ведь для умных и живых такие картины рисуются сами...

I read from the Trickster (Zen) that the myth of the virgin birth in the two Gospels is based on a curiosity, an inaccurate translation: the author of the Gospel of Matthew probably wrote in Greek and read it in the same language - which means he read the prophecy of Isaiah not in the original, but in in the Greek translation - and there the word “young woman” (giving birth to a certain Emmanuel - whatever that means) is inaccurately translated as “virgin”. Like, otherwise, what is the miracle and prophecy, since young women are constantly giving birth, including Emmanuels?! I.e. first saw a prophecy about a miracle - which does not exist - and then, without thinking twice, invented its fulfillment? I am constantly convinced that scholasticism, miracles, pathos, rituals, hierarchies must be burned out with a hot iron - they brought even the authors of the gospels under the monastery. There should only be life, thought, creativity, craft, work on earth, helping the poor... And everyone is capable of creativity who is alive and thinks. This is a pathology, a bad sign, if the same “daub” in my style “doesn’t work out,” because for the smart and living, such pictures are drawn on their own...

Что касается "непорочного зачатия" в Евангелии от Луки, то там эти первые две главы резко отличаются от всех остальных - налицо ещё одна средневекового, "народного", суеверного типа вставка!! Этот рассказ очень сильно отличен и от "непорочного зачатия" у Матфея (на самом деле - безымянного автора). При этом ни Марк, ни Иоанн, ни Павел ничего не пишут о таком зачатии и, наоборот, многократно подразумевается, что у Иисуса были самые обычные родители...

As for the “immaculate conception” in the Gospel of Luke, these first two chapters differ sharply from all the others - this is another medieval, “folk”, superstitious type insertion!! This story is very different from the “immaculate conception” in Matthew (in fact, by an unnamed author). At the same time, neither Mark, nor John, nor Paul write anything about such a conception and, on the contrary, it is repeatedly implied that Jesus had the most ordinary parents...

Дело в том, что рассказы о чудесных непорочных зачатиях были в широком ходу в те времена. Как, кстати, и о сынах бога. Да что говорить, когда императоры тоже стали считаться "сынами бога" (или богов). И Иисус-бог в этом смысле стал вызовом, привлекательным знаменем, альтернативой для тех, кто не любил Рим и императоров...

The fact is that stories about miraculous immaculate conceptions were in wide circulation in those days. As, by the way, about the sons of God. But what can we say when emperors also began to be considered “sons of God” (or gods). And Jesus the God in this sense became a challenge, an attractive banner, an alternative for those who did not like Rome and the emperors...

По сути, христианство канализировало неизбывную тягу людишек к чему-то чудесному. Они жили трудной, серой жизнью - но в таких мечтах и чаяниях находили отдушину. Воображали себе различные чудесные "фильмы". И сейчас "верующие" таковы - а атеисты почти наверняка верят в какие-либо НЛО, чудеса техники и так далее...

In essence, Christianity absorbed and channeled the inescapable craving of people for something miraculous. They lived a difficult, gray life - but in such dreams and aspirations they found an outlet. They imagined various wonderful “films”. And now “believers” are like that - and atheists almost certainly believe in some kind of UFOs, technological miracles, and so on...

Так-то теперь железно известно, что без мужского семени и женской матки никакое рождение принципиально невозможно; вся суть в их соединении...

So it is now well known that without a man’s seed and a woman’s uterus, no birth is fundamentally possible; the whole point is in their connection...

Мария была изнасилована или искренно любила какого-то парня? А потом врала, выдумывала сказки? Или к ней явился ангел с пипеткой? Кто знает, но это, собственно, всего лишь её личная история... Хотя заметно, что она сложно относилась к Иисусу, а Иисус был не вместе с остальными братьями - всё это наводит на мысль, что Иосиф всё же не был отцом...

Was Maria raped or did she truly love some guy? And then she lied and made up stories? Or did an angel come to her with a pipette? Who knows, but this, in fact, is just her personal story... Although it is noticeable that she had a difficult relationship with Jesus, and Jesus was not together with the rest of the brothers - all this suggests that Joseph was not a father after all...